2-121/2024 (2-1875/2023;) ~ М-1260/2023

Дело №2-121/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2024 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителей
ответчика Скляровой И.В. Кравчук О.А. , Мороз И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчарук М. С. к Потребительскому кооперативу ДСОИЗ «Технолог», Плаксиной С. Н. , Скляровой И. В. , третьи лица Кофтина Юлия Е. П. А. Александрович Ц. Л. В. , Драганов А. В. , УМВД по <адрес> , ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о возмещении вреда, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов истец, представитель истца не явились, причин неявки суду не предоставили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении дела слушанием в суд не поступало.
В судебном заседании представители ответчика Скляровой И.В. не настаивали на проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя. Полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Янчарук М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Янчарук М. С. к Потребительскому кооперативу ДСОИЗ «Технолог», Плаксиной С. Н. , Скляровой И. В. , третьи лица Кофтина Юлия Е. П. А. Александрович Ц. Л. В. , Драганов А. В. , УМВД по <адрес> , ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о возмещении вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.В. Казарина
опубликовано 10.07.2023 16:02, изменено 08.10.2024 18:09
СУДЕБНЫЙ АКТ: 01_Определение_61521184
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №2-121/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2024 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителей
ответчика Скляровой И.В. Кравчук О.А. , Мороз И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчарук М. С. к Потребительскому кооперативу ДСОИЗ «Технолог», Плаксиной С. Н. , Скляровой И. В. , третьи лица Кофтина Юлия Е. П. А. Александрович Ц. Л. В. , Драганов А. В. , УМВД по <адрес> , ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о возмещении вреда, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов истец, представитель истца не явились, причин неявки суду не предоставили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении дела слушанием в суд не поступало.
В судебном заседании представители ответчика Скляровой И.В. не настаивали на проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя. Полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Янчарук М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Янчарук М. С. к Потребительскому кооперативу ДСОИЗ «Технолог», Плаксиной С. Н. , Скляровой И. В. , третьи лица Кофтина Юлия Е. П. А. Александрович Ц. Л. В. , Драганов А. В. , УМВД по <адрес> , ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о возмещении вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.В. Казарина