2-1567/2023 ~ М-1061/2023

Дело №2-1567/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца Орленко С.В.
представителя ответчика Яковленко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Чеботарёва О. А. , Волкова В. И. , Иванова В. В. , Корчака С. Н. , Лаврова П. В. , Лавровой О. Л. , Липовской Г. В. , Пазюк А. Н. , Пастухова В. В.ича , Сниткиной Н. Г. , действующих через представителя Орленко С. В. к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третье лицо Драганов А. В. о признании недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия, -
установил:
Представитель истцов по доверенности Орленко С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» ( далее ПК ДСОИЗ «Технолог»), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы узнали о проведении в заочном форме общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ . С принятыми решениями не согласны, поскольку члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания; решения приняты при отсутствии кворума; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня; решения приняты вопреки законодательно установленным запретам.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Орленко С.В , поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Яковленко А.Г. пояснил, что в ПК ДСОИЗ «Технолог» поменялось руководство. С иском знакомы, его суть понятна. Исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска известны.
Третье лицо Драганов А. В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередного заочного общего собрания членов Потребительского кооператива Дачно-Строительного общества индивидуальных Застройщиков «Технолог» принят протокол № .
Согласно данного протокола ПК ДСОИЗ «Технолог», в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:
- по первому вопросу: принят отчет правления;
- по второму вопросу: принято решение продлить полномочия правления в РК ПК ДСОИЗ «Технолог», согласно устава ПК ДСОИЗ «Технолог»;
- по третьему вопросу – получено согласие членов и собственников на готовность разработки и утверждении ДПТ УДС ( документации по планировке улично-дорожной сети) из средств ПК ДСОИЗ «Технолог»; по
- по четвертому вопросу: утверждена смета и ФЭО на 2023 год;
- по пятому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на водопользование 2023 г;
- по шестому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на модернизацию водосетей;
- по седьмому вопросу: принято решение ограничить должников по электричеству до 2 кВТч. Отключение должников при более 10 000 руб. долга, повторное подключение – на общих основаниях при оплате 30 000 руб.
- по восьмому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Лавровым П.В. Подтверждено увольнение Лаврова П.В. ;- по девятому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Чеботаревым О.А. Подтверждено увольнение Чеботарева О.А. ;
- по десятому вопросу: подтверждены принятые решения на общих собраниях ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленные протоколами № , № , № ;
- по одиннадцатому вопросу: принято решение о переходе садоводов на прямые договоры с Севэнергосбытом для осуществления прямых расчетов за потребленную электроэнергию;
- по двенадцатому вопросу: принято решение исключить на следующем общем собрании из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» всех, кто не погасит задолженность по взносам и электричеству, согласно ФЗ 217;
- по тринадцатому вопросу ( данный вопрос истец не просит признать недействительным): дано согласие пользователю участка № на расположение на нем ларька для торговли метизами и хозяйственными принадлежностями;
- по четырнадцатому вопросу: утвержден план внутрихозяйственной деятельности ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями и изменениями, в связи с разделом участков, согласно публичных данных и кадастровой карты.
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботарёва О. А. , Волкова В. И. , Иванова В. В. , Корчака С. Н. , Лаврова П. В. , Лавровой О. Л. , Липовской Г. В. , Пазюк А. Н. , Пастухова В. В.ича , Сниткиной Н. Г. , действующих через представителя Орленко С. В. удовлетворить полностью.
Признать недействительным с момента принятия решения по вопросам № общего собрания членов Потребительского кооператива «Дачно-строительного общества индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ .
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .
Судья И.В. Казарина
опубликовано 08.06.2023 14:05, изменено 08.02.2025 05:07
СУДЕБНЫЙ АКТ: 01_Решение_67912403
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №2-1567/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца Орленко С.В.
представителя ответчика Яковленко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Чеботарёва О. А. , Волкова В. И. , Иванова В. В. , Корчака С. Н. , Лаврова П. В. , Лавровой О. Л. , Липовской Г. В. , Пазюк А. Н. , Пастухова В. В.ича , Сниткиной Н. Г. , действующих через представителя Орленко С. В. к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третье лицо Драганов А. В. о признании недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия, -
установил:
Представитель истцов по доверенности Орленко С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» ( далее ПК ДСОИЗ «Технолог»), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы узнали о проведении в заочном форме общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ . С принятыми решениями не согласны, поскольку члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания; решения приняты при отсутствии кворума; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня; решения приняты вопреки законодательно установленным запретам.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Орленко С.В , поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Яковленко А.Г. пояснил, что в ПК ДСОИЗ «Технолог» поменялось руководство. С иском знакомы, его суть понятна. Исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска известны.
Третье лицо Драганов А. В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередного заочного общего собрания членов Потребительского кооператива Дачно-Строительного общества индивидуальных Застройщиков «Технолог» принят протокол № .
Согласно данного протокола ПК ДСОИЗ «Технолог», в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:
- по первому вопросу: принят отчет правления;
- по второму вопросу: принято решение продлить полномочия правления в РК ПК ДСОИЗ «Технолог», согласно устава ПК ДСОИЗ «Технолог»;
- по третьему вопросу – получено согласие членов и собственников на готовность разработки и утверждении ДПТ УДС ( документации по планировке улично-дорожной сети) из средств ПК ДСОИЗ «Технолог»; по
- по четвертому вопросу: утверждена смета и ФЭО на 2023 год;
- по пятому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на водопользование 2023 г;
- по шестому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на модернизацию водосетей;
- по седьмому вопросу: принято решение ограничить должников по электричеству до 2 кВТч. Отключение должников при более 10 000 руб. долга, повторное подключение – на общих основаниях при оплате 30 000 руб.
- по восьмому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Лавровым П.В. Подтверждено увольнение Лаврова П.В. ;- по девятому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Чеботаревым О.А. Подтверждено увольнение Чеботарева О.А. ;
- по десятому вопросу: подтверждены принятые решения на общих собраниях ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленные протоколами № , № , № ;
- по одиннадцатому вопросу: принято решение о переходе садоводов на прямые договоры с Севэнергосбытом для осуществления прямых расчетов за потребленную электроэнергию;
- по двенадцатому вопросу: принято решение исключить на следующем общем собрании из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» всех, кто не погасит задолженность по взносам и электричеству, согласно ФЗ 217;
- по тринадцатому вопросу ( данный вопрос истец не просит признать недействительным): дано согласие пользователю участка № на расположение на нем ларька для торговли метизами и хозяйственными принадлежностями;
- по четырнадцатому вопросу: утвержден план внутрихозяйственной деятельности ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями и изменениями, в связи с разделом участков, согласно публичных данных и кадастровой карты.
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботарёва О. А. , Волкова В. И. , Иванова В. В. , Корчака С. Н. , Лаврова П. В. , Лавровой О. Л. , Липовской Г. В. , Пазюк А. Н. , Пастухова В. В.ича , Сниткиной Н. Г. , действующих через представителя Орленко С. В. удовлетворить полностью.
Признать недействительным с момента принятия решения по вопросам № общего собрания членов Потребительского кооператива «Дачно-строительного общества индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ .
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .
Судья И.В. Казарина